THE 2-MINUTE RULE FOR APPROPRIAZIONE INDEBITA

The 2-Minute Rule for appropriazione indebita

The 2-Minute Rule for appropriazione indebita

Blog Article





Il Tribunale di Udine condanna un sacerdote for every appropriazione indebita aggravata for every essersi impossessato di fondi destinati a coprire i bisogni dei poveri

(Nella specie la Corte ha ritenuto consumato il reato, nel caso di mancata restituzione della contabilità dal commercialista al cliente, quando a seguito della prima richiesta di restituzione era stato opposto un netto rifiuto) (

a. Nel caso di ritenzione della cosa precedentemente ricevuta, il reato sussiste quando il possessore oppone un rifiuto immotivato o pretestuoso, quando nega di averla ricevuta o comunque si comporti dimostrando di voler tenere la cosa medesima for each un tempo indefinito. Non sarebbe penalmente illecito trattenere for every sé una somma di denaro in compensazione con un credito verso la persona offesa, purché il credito sia certo, liquido ed esigibile. La dottrina esclude che il semplice uso illecito della cosa (c.d. appropriazione d’uso) possa configurare il reato. In realtà (occur giustamente sostenuto da Antolisei) non vi è ragione per escludere una responsabilità penale nel caso in cui l’uso della cosa comporti una rilevante diminuzione nel patrimonio del proprietario arrive advert es.

Durante le indagini, è emerso che la Banca aveva favorito la concessione di linee di credito a società appartenenti ad alcuni degli indagati.

, di cui all’artwork. 54 codice penale, la Cassazione riteneva infondata tale doglianza in quanto lo stesso non risultava provato e, inoltre, perché lo stesso postula il pericolo attuale di un danno grave alla persona non altrimenti evitabile (cosa che, evidentemente, non può applicarsi a reati asseritamente provocati da uno stato di indigenza connesso alla situazione socio-economica qualora ad essa possa comunque ovviarsi attraverso comportamenti non criminalmente rilevanti).

Non sussiste la circostanza aggravante dell'abuso di relazioni di prestazione d'opera nell'ipotesi di appropriazione indebita di un bene detenuto in locazione finanziaria in quanto il relativo contratto non prevede alcun obbligo di "

Il momento consumativo è da rinvenirsi nel momento in cui l’agente tiene consapevolmente un comportamento eccedente le facoltà connesse al suo possesso ed incompatibile con il diritto del titolare, ovvero quando il mero possesso si tramuta in dominio, anche in assenza di una esplicita richiesta del bene da parte del titolare.

Il delitto di appropriazione indebita è reato istantaneo che si consuma con la prima condotta appropriativa e, cioè nel momento in cui l'agente compia un atto di dominio sulla cosa con la volontà espressa o implicita di tenere questa occur propria (Nella specie, la Corte ha ritenuto perfezionato il delitto di appropriazione indebita della documentazione relativa al condominio da parte di colui che ne era stato amministratore, non nel momento della revoca dello stesso e della nomina del successore, bensì nel momento in cui l'agente, volontariamente negando la restituzione della contabilità detenuta, si era comportato "uti dominus" rispetto alla "res").

Quando la somma di denaro sia stata consegnata con espressa limitazione del suo uso, o con la specifica indicazione di impiegarlo for each uno scopo preciso, chi ne entra in possesso e non rispetta tali atti autorizzati commette il delitto di appropriazione indebita, purché sia stato consegnato dal legittimo proprietario e sussista un rapporto fiduciario.

Ciò perché il fatto era stato commesso dopo la morte della persona con cui esistevano, da parte dell'agente, le relazioni domestiche o di coabitazione, né sussistendo tali relazioni tra l'agente e gli eredi del defunto (

Integra il reato di furto e non di appropriazione indebita l'impossessamento, mediante copia delle chiavi che il responsabile si era illecitamente procurato, di una autovettura di cui il proprietario aveva rifiutato l'utilizzo, in quanto non è configurabile un potere di fatto sulla cosa autorizzato dal titolare al di fuori della sua sfera di sorveglianza, che costituisce il presupposto necessario del reato di click here cui all'art. 646 cod. pen. (

For every la configurazione del delitto basta che l'ingiusto profitto sia potenziale, non essendo necessario che esso si realizzi effettivamente.

Un titolo for each il possesso della cosa deve comunque sussistere, non potendo for every esempio esservi appropriazione di un bene di provenienza illecita. Non ha importanza la natura specifica della fonte, ciò che assume rilievo è che non deve trattarsi di un titolo che ne trasferisca anche la proprietà, perché in tal caso non sarebbe ipotizzabile il reato. Secondo l'opinione dominante, è impossibile assumere a parametro la nozione civilistica di possesso, la quale così escluderebbe il reato di appropriazione in varied determine, occur per esempio nel caso dei soggetti qualificabili civilisticamente arrive detentori.

In tale momento il reato deve ritenersi integrato in tutti i suoi elementi. Anche in caso di indebita appropriazione di titoli di credito ricevuti in garanzia o di cui il possessore non può comunque disporre, la sussistenza del dolo e il momento consumativo del reato vanno riferiti non al momento in cui l'agente pone in circolazione i titoli, bensì a quello in cui, pur essendo scaduto il termine for every la restituzione, si rifiuti di restituirli al proprietario, così manifestando la volontà di farli propri (

Report this page